老字號(hào)企業(yè)歷史悠久，產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬，品牌價(jià)值突出，行業(yè)口碑佳，擁有廣泛的客戶(hù)基礎(chǔ)。然而一些商家受利益驅(qū)使，故意使用與老字號(hào)品牌相似的標(biāo)志或者包裝，通過(guò)“傍名牌”沾名氣，來(lái)吸引眼球、擴(kuò)大市場(chǎng)、快速獲利。近日，福建省泉州市石獅市人民法院審理了一起涉老字號(hào)品牌商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。
據(jù)悉，甲公司是調(diào)味品的經(jīng)營(yíng)主體，生產(chǎn)調(diào)味料上標(biāo)注的“AAA辣椒醬”商品名稱(chēng)經(jīng)過(guò)甲公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)宣傳推廣與使用，在閩南地區(qū)餐飲市場(chǎng)具有較高知名度。
事發(fā)時(shí)，甲公司在石獅市某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，乙公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的一款辣椒醬，其產(chǎn)品包裝上使用的商品名稱(chēng)與甲公司涉案商品名稱(chēng)基本相同。
對(duì)此，甲公司認(rèn)為，乙公司的行為極容易導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故向石獅法院提起訴訟。
石獅法院經(jīng)審查認(rèn)為，甲公司主張構(gòu)成“有一定影響”的商品名稱(chēng)為“AAA辣椒醬”，至晚于2005年，“AAA辣椒醬”即被作為商品名稱(chēng)，長(zhǎng)期、穩(wěn)定地使用于涉案“AAA”牌辣椒醬上，并且經(jīng)過(guò)一定的宣傳、推廣，在市場(chǎng)中尤其是閩南地區(qū)的調(diào)味品市場(chǎng)具備了較高的市場(chǎng)知名度，相關(guān)證據(jù)顯示該商品名稱(chēng)“AAA”辣椒醬”已與“AAA”牌辣椒醬形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)別商品來(lái)源的作用，屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)規(guī)定的有一定影響的商品名稱(chēng)。
乙公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)辣椒醬與甲公司有一定影響的“AAA辣椒醬”所附著的商品屬于相同商品；在瓶身正中豎向排列文字“AAA辣辣椒醬”，與甲公司有一定影響的“AAA辣椒醬”僅一字之差，且其中最具顯著性的“AAA”文字完全一致，其行為屬于擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)近似標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
考慮到乙公司與甲公司同屬于同一市級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)、同一行業(yè)的企業(yè)，涉案商品名稱(chēng)在閩南地區(qū)具有較高知名度，乙公司不但不予以合理避讓?zhuān)炊ㄟ^(guò)公司股東另行設(shè)立新公司在辣椒醬等相同類(lèi)似商品上持續(xù)申請(qǐng)帶有“AAA”字樣的商標(biāo)，意圖加劇消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，明顯具有搭乘甲公司市場(chǎng)聲譽(yù)的故意，在確定賠償金額時(shí)應(yīng)予以著重考慮。綜上，判令乙公司停止侵權(quán)并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支。
法官表示，商品名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)似，都屬于具有指示商品來(lái)源功能的商業(yè)標(biāo)識(shí)。原告所擁有的“AAA辣椒醬”商品名稱(chēng)雖未注冊(cè)為商標(biāo)，但仍然受法律保護(hù)。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中常見(jiàn)的“搭便車(chē)”“傍名牌”現(xiàn)象，看似可以“走捷徑”獲得一時(shí)之利，但這不僅會(huì)侵害他人權(quán)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看亦不利于穩(wěn)固企業(yè)的根基、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。(石獅法院：林文靜)